El prosecretario de Presidencia destacó el trabajo jurídico que permitió mantener el laudo favorable a Uruguay y cuestionó las advertencias de dirigentes opositores sobre el litigio. Mencionó a Luis Lacalle Pou y defendió la protección del patrimonio público como una responsabilidad común. El resultado habilita el cobro de costas, aunque no acredita que esos fondos ya hayan sido recuperados.
El prosecretario de la → Presidencia de la República, Jorge Díaz, reivindicó este jueves 29 de octubre la actuación de los equipos que defendieron a Uruguay en el caso Aratirí y cuestionó a dirigentes de la oposición que habían advertido sobre eventuales perjuicios económicos para el país.
Sus declaraciones se produjeron después de que el Tribunal de Apelación de París rechazara el pedido de anulación del laudo arbitral de 2020. Los inversores vinculados al frustrado proyecto minero reclamaban US$ 3.536 millones.
“Deberíamos estar todos de acuerdo en defender la causa común que es el patrimonio de los uruguayos”, sostuvo Díaz, según la cobertura de El Observador. El jerarca presentó la defensa internacional del Estado como una tarea que requiere continuidad y preparación profesional.
El cuestionamiento a la oposición
Díaz mencionó al expresidente Luis Lacalle Pou entre quienes habían formulado advertencias sobre el litigio y afirmó que los pronósticos de un resultado adverso no se habían cumplido. También destacó el trabajo de coordinación y la estrategia de los abogados que representaron a Uruguay.
El antecedente de Lacalle Pou de 2018, recogido tanto por la cobertura actual como por El País en aquella época, expresaba una crítica a la gestión del proyecto y advertía que los uruguayos pagarían “si perdemos el juicio”. Esa formulación planteaba un riesgo condicionado al resultado del proceso.
La crítica del prosecretario constituye una valoración política sobre aquellas intervenciones. El pronunciamiento judicial, por su parte, resuelve el pedido de anulación presentado por los inversores.
Qué permite el fallo
Según informó Búsqueda, la decisión del 27 de octubre mantiene el laudo de 2020 y permite avanzar en Francia en el cobro de US$ 4.097.149 por costas del arbitraje. Agrega, además, 300.000 euros por los gastos del proceso de anulación.
Son importes reconocidos a favor del Estado. La información consultada no acredita que ya hayan sido cobrados ni permite establecer cuándo se concretaría su recuperación.
El arbitraje original fue administrado por la → Corte Permanente de Arbitraje. El tribunal se declaró sin jurisdicción, es decir, sin competencia para resolver la demanda en las condiciones planteadas. Por ello, el resultado no debe describirse como una decisión sobre el fondo de todas las acusaciones de expropiación formuladas por los demandantes.
Una defensa favorable, sin anticipar otros resultados
Durante la conferencia, Díaz no descartó que los inversores intenten nuevas actuaciones legales. Esa precisión aconseja evitar presentar el pronunciamiento como el cierre automático de cualquier procedimiento relacionado con el proyecto.
El prosecretario también vinculó el resultado con la capacidad de Uruguay para defenderse ante futuras demandas. Esa afirmación expresa la posición del Gobierno sobre su preparación jurídica; cada controversia mantiene sus propios hechos, pruebas y reglas aplicables.
Fuentes principales
- Subrayado. (2026, 29 de octubre). → Uruguay ganó demanda de Aratirí y Jorge Díaz cuestionó a dirigentes opositores.
- El Observador. (2026, 29 de octubre). → Jorge Díaz celebró el fallo por Aratirí y apuntó a Lacalle Pou.
- El País. (2018). → El arbitraje de Aratirí puede afectar al próximo gobierno.
- Búsqueda. (2026, 29 de octubre). → Justicia internacional falla a favor de Uruguay por Aratirí.
- UNCTAD. (s. f.). → Agarwal and Mehta v. Uruguay (I): registro del arbitraje.
Redacción ICI Plus · 29 de octubre de 2026.
